Die Illusion der Wirklichkeit

Der Stadtrat entschied, dass Kugelaquarien für Goldfische generell verboten werden sollen. Der

Grund dafür ist, dass die Goldfische durch die Brechung des Lichts am Kugelförmigen Glas ein

verzerrtes Bild der Wirklichkeit erhalten würden. Doch ist unser Menschliches Bild der Wirklichkeit

wirklich realer als das scheinbar verzerrte Bild der Goldfische? Oder kann es uns ähnlich ergehen?

Woher wissen wir Menschen, dass wir die wahre unverzerrte Wirklichkeit sehen?

Der Physiker Stephen Hawking

beschäftigte sich sehr tiefgehend mit dieser Frage nach dem Wesen der Wirklichkeit. Am Ende seiner

Überlegungen stand eine philosophische Theorie, die er den modellabhängigen Realismus nennt und

nach der die Wirklichkeit viel weniger eindeutig ist als sie zu sein scheint. So ist nach Hawkings

Theorie das Weltbild des Goldfischs durch die gekrümmten Gläser nicht weniger real als unseres.

Wir Menschen haben auf der Basis unserer Beobachtungen allgemeingültige Naturgesetze

formuliert mithilfe derer wir die Wirklichkeit sehr präzise beschreiben können. Doch wären

die Goldfische intelligent genug könnten sie aus ihrer Perspektive genauso gültige

Naturgesetze aufstellen wie wir. Zwar wären ihre Gesetze vermutlich deutlich komplizierter,

da sich zum Beispiel kräftefreie Körper aus ihrer Sicht auf krummlinigen Bahnen bewegen,

doch könnten sie damit genauso zutreffende Vorhersagen machen

wie wir Menschen. Und da Einfachheit nur im Auge des Betrachters liegt, könnten wir nicht sagen,

dass unsere Beschreibung der Natur mehr Gültigkeit hat als die der Goldfische.

Hawkings Theorie des modellabhängigen Realismus besagt, dass wir alle Theorien, die es erlauben

korrekte Vorhersagen über die Natur zu machen, als gleichwertig ansehen müssen. Nach dieser

Auffassung können wir also keine Theorie der Wirklichkeit als richtiger einstufen als die

andere, solange beide Vorhersagen machen, die mit den Experimenten übereinstimmen.

Diese Vorstellung hat radikale

Konsequenzen für das was wir Menschen heute als wahr erachten. Denn seit etwa 400Jahren sind die

meisten Menschen der festen Überzeugung, dass das geozentrische Weltbild, also die Auffassung,

dass sich die Sonne um die Erde dreht, widerlegt wurde. Doch das stimmt nicht.

Die Beschreibung der Planetenbewegungen ist zwar viel einfacher, wenn man die Sonne als

Zentrum des Sonnensystems betrachtet, doch lassen sich die Planetenbahnen genauso zutreffend mit der

Erde im Zentrum beschreiben. Da wir frei in der Wahl des Bezugssystems sind, ist ein Bezugssystem

bei dem die Erde starr mit dem Zentrum verbunden ist, genauso zulässig wie eines, bei dem die Sonne

starr im Zentrum liegt. Da beide Theorien korrekte Vorhersagen über die Bahnen der Planeten machen,

haben wir nach Hawkings Theorie keinen Grund das heliozentrische Weltbild als realer anzusehen als

das geozentrische.

Schon seit Platon streiten die Philosophen über das wirkliche Wesen der Realität und unser

Verhältnis zu ihr. Die natürlich-erscheinende Position, die unserem gesamten Alltagsdenken

zugrunde liegt, ist der klassische Realismus. Nach dieser Position können wir die Welt

genau so erkennen wie sie auch tatsächlich ist. Das heißt wenn wir draußen einen Stein

mit bestimmten Eigenschaften sehen, dann liegt das daran, dass der Stein dort tatsächlich liegt

und auch genau diese Eigenschaften hat. Doch philosophisch betrachtet werden die